Onderzoek · Casestudy · 6 september 2026
WhoFollows: afgebakende agenttoegang tot verifieerbare resultaten
Kan een kleine alleen-lezeninterface een agent helpen veranderingen nauwkeurig uit te leggen, terwijl de toepassing verantwoordelijk blijft voor de feiten?
WhoFollows vergelijkt door gebruikers aangeleverde volgers- en gevolgdenlijsten. Voor de WebMCP Challenge voegden we een experimentele agentinterface toe aan het bestaande product. De inzending werd op 3 september bevestigd; op 4 september meldden de organisatoren dat inzenden was gesloten. Deelname betekent geen prijs of aanbeveling.
Het probleem
Een gelijk aantal gevolgde accounts kan een veranderde lijst verbergen. WhoFollows bewaart momentopnamen en berekent verschillen met deterministische regels. Een lijstwijziging verklaart niemands motieven.
Onze hypothese
Een gestructureerd vergelijkingsresultaat via een nauw afgebakend hulpmiddel kan de feitelijke nauwkeurigheid van een agent verbeteren en ongefundeerde verklaringen verminderen. De toepassing berekent de wijzigingen; de agent communiceert het resultaat. WebMCP is een optionele alleen-lezeninterface zonder ingebouwd taalmodel of autonome Instagram-toegang.
Wat de demo aantoont
De demo gebruikt twee synthetische momentopnamen van de lijst met gevolgde accounts voor @demo.profile. De gedocumenteerde succesvolle controle op 3 september registreerde een aanroep van get_latest_changes en het volgende resultaat:
| Maatstaf | Resultaat |
|---|---|
| Toegevoegd | @new.account |
| Verwijderd | @older.account |
| Ongewijzigd | 3 accounts |
| Aantal gevolgde accounts | 4 → 4 |
Dit toont de haalbaarheid van één specifiek pad: een agent roept het hulpmiddel aan en ontvangt het vergelijkingsresultaat. Een eerdere uitvoering die de juiste wijzigingen toonde zonder WebMCP aan te roepen, telt niet als bewijs van integratie.
Reikwijdte van het bewijs: dit verslag berust op bewaarde verificatiegeschiedenis, niet op een nieuwe onafhankelijke herhaling. Voor onafhankelijk reproduceerbaar bewijs zijn een opname van de aanroep en de exacte demoversie nodig.
Wat we niet claimen
De demo bewijst geen universele browser- of agentcompatibiliteit, betrouwbaarheid bij herhaling, veiligheid van het gehele product of voordeel boven de gewone interface. Ze valideert geen volledigheid van echte gebruikerslijsten. Minder onrust en beter gebruiksgemak blijven ongeteste hypothesen.
We claimen geen scraping, autonome Instagram-toegang, accountbeheer of kennis van waarom iemand volgt of ontvolgt. Het voorbeeld bevat synthetische gegevens. Een alleen-lezenhulpmiddel bewijst op zichzelf geen volledige systeemprivacy.
Het volgende experiment
Bewaar eerst de challengeversie, synthetische invoer, verwachte uitvoer en een opname van een echte aanroep. Voer daarna een kleine gepaarde vergelijking uit met hetzelfde model in dezelfde omgeving:
- Paginatoegang: de agent leest de vergelijking op de pagina zonder WebMCP.
- Toegang via het hulpmiddel: de agent haalt hetzelfde resultaat op via
get_latest_changes.
Voorgestelde pilot: 10 vooraf bepaalde synthetische gevallen, elk 3 onafhankelijke uitvoeringen per modus, dus 60 in totaal. Neem geen wijziging, toevoegingen, verwijderingen, vervanging bij gelijk aantal en een ontbrekende eerdere momentopname op. Ontbrekende historie moet ‘vergelijking niet beschikbaar’ betekenen, niet ‘niets veranderd’.
Meet feitelijke nauwkeurigheid, ongefundeerde beweringen en taakvoltooiing. Registreer echte aanroepen apart, wis context tussen uitvoeringen, wissel de modusvolgorde af en bewaar mislukkingen. Gelijke prestaties zijn ook informatief. Deze pilot beoordeelt de interface in één omgeving; begrip en emotionele effecten vereisen apart onderzoek met mensen.
Status: technische demonstratie gedocumenteerd; vergelijkend experiment voorgesteld, nog niet uitgevoerd.